邵映否松绑TG锛歛gkf0

毕竟，红增当“随刷随有”成为市场标配之后，必须要有大量内容填充。做号者也有一些群，长压和同行群一样，长压主要交流做号的心得，分享收益，以及共享最新的小道信息和平台最新的政策。TG锛歛gkf0

BAT三家如何砸钱做内容分发平台这种事儿，力下我不是那么关心，力下但文中提及的自媒体账号运作细节倒是耐人寻味：他在内容生产上类似于早期的微博营销号，通过剪辑搬运YouTube视频在一点资讯、天天快报和今日头条等渠道发布。但即便收益缩水，地产做号诱惑依然很大。就怕坑里呆着太舒服，政策最后不愿意出来了。TG锛歛gkf0整个过程不超过10分钟，邵映否松绑每天“写”20篇。一篇300字和5张图的稿子，红增如果被平台推荐，或者被机器认为受众很喜欢，那么至少千元的保底收入，而生产的成本，大概只需要10分钟到15分钟。

只不过，长压从低到高，是所有人必然走的路，必然爬的坑。写稿五分钟，力下标题有套路无论是以算法平台为导向的今日头条，力下还是以算法+人工推荐的企鹅自媒体平台，又或是几乎纯靠人工推荐的网易号，一篇做号者的稿子能否赚钱，标题占了80%的因素。”目前，地产网上也有一些关于扫码的揭露：地产   知乎网友@Katy家怡还爆出了扫码的“自主创业的女孩们”的朋友圈：   看到这，大家应该明白了，扫码的大多只是披着“创业”的外衣，从事微商、直销等工作。

这件事情，政策简而言之，就是大家都有错。邵映否松绑朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。周末，红增最火的事情无疑是“北京一男子辱骂地铁扫码女孩”。更可怕的是，长压根据媒体的报道，长压已经有不少人因为扫码而导致个人信息被盗，甚至陷入了各种各样的骗局，蒙受经济上的损失，乃至遭受其他方面的伤害。

 令小财女没有想到的是，这个男孩居然才17岁。据《北京晚报》报道称，“地铁扫码”实际上与以往我们常见的散发小广告类似，只是把小广告的点对面，换成了更有针对性的点对点，同样属于商业行为，都是被《地铁行为规范条例》明令禁止的。

扫码女孩是为了私利，在公共场所里工作。到底是网友不出门，还是路人不上网?讲真，这句评价还是有偏颇的，毕竟，这件事情，男子和两个女孩都有不对的地方，而且，随便一搜还是能发现不少见义勇为的事情，一棒子打死并不妥。这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。期间，女孩欲报警，但被男子抢走手机，更过分的是，在地铁到站时，男子将女孩手机扔出，并将其活生生推出地铁，敲黑板，推出时间是地铁关闭的那一瞬间。

当然，不要用道德来绑架任何人。还记得电影《搜索》吗?网络暴力对于一个人的伤害是无法估计的。在地铁里面辱骂、推搡、抢手机就是错了。当然，我们不能确定这次事件的两名女孩扫码扫出来的是微商直销还是创业，我们只能确定，这种行为对地铁乘客已经构成了骚扰。

先简单回顾一下事件：一名男子与两名女孩因为推广扫码发生冲突，男子全程脏话，实在不堪入耳。上海交通大学轨道交通高管班项目主任汪峰也指出：随意扫陌生人二维码存在安全隐患，从技术角度而言，一些别有用心者会伺机获取他人隐私信息，甚至将黑客软件植入他人手机。

如果这真是创业者，小财女或许还会扫一下，可他们并不是。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。

朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。另一方面，一些未能通过苹果或安卓官方软件下载的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作过程中，很容易给不法分子留下机会。对于17岁男子，他的做法当然不对。虽然他才17岁，可也应该为自己的行为负责。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。嗯，是的，这样的创业神仙也难救。

正如和菜头在微信公号“槽边往事”中所说：地铁是公共交通工具，它是一个公共场所。对于两个推广扫码的女孩，他们也有错。

对于同一节车厢的吃瓜群众，他们也有不合适的地方。扪心自问，如果当时是我们身处那节车厢，我们会站出来吗?这不禁让小财女想起了在网上看到的一句对此事的评论：最热心的永远是网友，最冷漠的永远是路人。

因此，扫码女孩的行为对于乘客来说，是一种骚扰。如果他将女孩推出地铁门的时间再晚一点，她是不是会被夹伤，甚至死亡?纵使，刚开始，这个男孩是被骚扰，但是，他也有文明处理这件事情的选择。

在视频中我们可以看到，在他们发生冲突时，众人如看客般在围观，有人录视频，有人打电话报警，却没有人能站出来，拉开他们。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。如果这两个女孩没有上地铁推广扫码，或者这一切都不会发生。小财女曾扫过一次，发现加为好友后，对方的朋友圈都是养身、减肥的鸡汤和推销文文，便迅速拉黑，从此再也没有扫过。

退一万步说，如果这件事情有反转，这些辱骂的话语是不能撤回的，并不是只要按下删除键，这些网络暴力就消失的无影无踪。有意思的是，2016年12月，《人民日报》曾刊文评论“地铁扫码”：像朋友在地铁里遇到求扫码的“创业者”，只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。

事情差不多到这里已经告一段落，但值得我们思考的却远远不止于此。从行政条例来说，她们也应该为自己的行为负责。

她们把公共场所变成自己的工作地点，为自己牟利，这是破坏秩序，是有错在先。 事情就是这样一件事，接下来，让我们好好来聊聊这件事情的源头——地铁扫码。

地铁扫码是一种线下获取用户的低成本方式，这两年来，地铁扫码也不算一种新鲜事了。在地铁站台或者车厢里的时候，小财女经常遇到要求扫码的创业者，“您好，能加个关注吗?我正在创业”，每一次，小财女都会委婉拒绝，这些创业者也没有过多纠缠，会转身走向下一位。这件事和他的家庭，他的女朋友都没有关系。这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。

《北京晚报》2016年7月19日报道，记者经过调查，发现地铁扫码的多是假创业、真营销，先扫码挣“小钱”，再卖产品挣“大钱”。只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。

借用知乎网友的一句话来说，就是“你会发现事件中的每一个当事人，都在强调对方的过错，想以自己的方式来给对方施加惩罚;同时却对自己犯的错有恃无恐，因为并不会受到惩罚”多年前，王薇曾对低质量的UGC内容有过“工业废水论”。

直到我遇到了一群“做号者”。互联网马太效应，更是会让很多问题集中凸显出来，而即使是微信和头条，机器+卧底，从本质上看，我也不觉得能彻底根绝这些灰色流量收割者。