由门besta8.com

暨南大学等水浸黑点的治理，罗雀无非是在这些地点增加了强排设施，罗雀局部提高了城市排水能力，广州整体排水能力并没有多大改善，头痛医头、脚痛医脚式治理，怎么可能药到病除、永绝后患?10日上午，广州市普降暴雨局部大暴雨，几乎全城水淹，许多路段交通陷入瘫痪。正如去年冬天广州那场雪，家遭遇10日早上的水浸街也是“N年未遇”，家遭遇一些水浸黑点简直成了泽国，车主们恨不得自己的爱车水陆两用，行人更是窘态十足……一场暴雨让广州进入“看海模式”，也浇出了广州治水的窘态。besta8.com

打造“海绵城市”是个宏大议题，交易既有理论需要突破，更有实践等待探索，远不是提升局部强排能力、疏通地下管道那么简单。地处南国的广州，大厅水网交错，水道纵横，有着水浸街传统，亦有着天然的排水优势。需要从立法、由门规划、由门技术标准等层面，为“海绵城市”建设提供制度保障，还要从多元资本投入、多部门联合行政等角度，推动“海绵城市”落实。besta8.com原因何在?只治水不截污，罗雀治标不治本，结果遭遇“系统性失败”。巨大的投入却未换来相应的治理效果，家遭遇引发市民连连抱怨。

而现时，交易包括广州在内，“海绵城市”还只是一个概念，没有多少实质进展。可是，大厅改观距离根治有多远，谁也不知道，就目前广州治理水浸街的方式，告别水浸街恐怕还要等上一些年头。由于城市化进程加快，由门地面水泥硬底化，由门广州逐渐变成一个巨型“硬壳城市”，原本可以自由呼吸、自然吐纳的地下微循环系统被堵死，暴雨来了无法就地消化，便容易发生水浸街。

从公开报道来看，罗雀岗顶、罗雀暨南大学等水浸黑点的治理，无非是在这些地点增加了强排设施，局部提高了城市排水能力，广州整体排水能力并没有多大改善，头痛医头、脚痛医脚式治理，怎么可能药到病除、永绝后患?广州之前的污水处理亦是如此，几年时间花了近500亿元，公众也没有见到什么成效，河涌和过去一样黑、一样臭。可是，家遭遇改观距离根治有多远，谁也不知道，就目前广州治理水浸街的方式，告别水浸街恐怕还要等上一些年头。有人总结出“广州式治水”模式：交易花了很多的钱，管了几天的时间，喧嚣过去，又恢复了往日容颜。说句公道话，大厅要说广州治理水浸街毫无建树也不公平。

因此，城市治理水浸街，要从建设“海绵城市”的高度着眼，让城市生态水系统能够像海绵一样呼吸，传统思路难以打破“逢雨看海”困局。可见，广州在水浸街与污水治理上，思路一脉相承。

老广州都知道，多年前，别说像10日上午的暴雨，哪怕一场大雨，“水浸指数”极高的暨南大学门前、中山一立交、岗顶等地区立马汪洋一片(暨大因此被戏称“威尼斯大学暨大分校”)，经几年整治，这些地点“逢雨必浸”的情况已有所改观。地处南国的广州，水网交错，水道纵横，有着水浸街传统，亦有着天然的排水优势。原因何在?只治水不截污，治标不治本，结果遭遇“系统性失败”。就这种思路，就算投入400亿元，恐怕也无法根治水浸街。

正如去年冬天广州那场雪，10日早上的水浸街也是“N年未遇”，一些水浸黑点简直成了泽国，车主们恨不得自己的爱车水陆两用，行人更是窘态十足……一场暴雨让广州进入“看海模式”，也浇出了广州治水的窘态。而为了治理水浸街，广州市近5年来已经投入超过4亿元。有人马上翻出广州近5年为治理水浸街投入超过4亿元的事实，以证明这4亿多元打了水漂。巨大的投入却未换来相应的治理效果，引发市民连连抱怨。

打造“海绵城市”是个宏大议题，既有理论需要突破，更有实践等待探索，远不是提升局部强排能力、疏通地下管道那么简单。暨南大学等水浸黑点的治理，无非是在这些地点增加了强排设施，局部提高了城市排水能力，广州整体排水能力并没有多大改善，头痛医头、脚痛医脚式治理，怎么可能药到病除、永绝后患?10日上午，广州市普降暴雨局部大暴雨，几乎全城水淹，许多路段交通陷入瘫痪

有人马上翻出广州近5年为治理水浸街投入超过4亿元的事实，以证明这4亿多元打了水漂。可见，广州在水浸街与污水治理上，思路一脉相承。

就这种思路，就算投入400亿元，恐怕也无法根治水浸街。而为了治理水浸街，广州市近5年来已经投入超过4亿元。有人总结出“广州式治水”模式：花了很多的钱，管了几天的时间，喧嚣过去，又恢复了往日容颜。老广州都知道，多年前，别说像10日上午的暴雨，哪怕一场大雨，“水浸指数”极高的暨南大学门前、中山一立交、岗顶等地区立马汪洋一片(暨大因此被戏称“威尼斯大学暨大分校”)，经几年整治，这些地点“逢雨必浸”的情况已有所改观。因此，城市治理水浸街，要从建设“海绵城市”的高度着眼，让城市生态水系统能够像海绵一样呼吸，传统思路难以打破“逢雨看海”困局。暨南大学等水浸黑点的治理，无非是在这些地点增加了强排设施，局部提高了城市排水能力，广州整体排水能力并没有多大改善，头痛医头、脚痛医脚式治理，怎么可能药到病除、永绝后患?10日上午，广州市普降暴雨局部大暴雨，几乎全城水淹，许多路段交通陷入瘫痪。

正如去年冬天广州那场雪，10日早上的水浸街也是“N年未遇”，一些水浸黑点简直成了泽国，车主们恨不得自己的爱车水陆两用，行人更是窘态十足……一场暴雨让广州进入“看海模式”，也浇出了广州治水的窘态。打造“海绵城市”是个宏大议题，既有理论需要突破，更有实践等待探索，远不是提升局部强排能力、疏通地下管道那么简单。

地处南国的广州，水网交错，水道纵横，有着水浸街传统，亦有着天然的排水优势。需要从立法、规划、技术标准等层面，为“海绵城市”建设提供制度保障，还要从多元资本投入、多部门联合行政等角度，推动“海绵城市”落实。

原因何在?只治水不截污，治标不治本，结果遭遇“系统性失败”。巨大的投入却未换来相应的治理效果，引发市民连连抱怨。

而现时，包括广州在内，“海绵城市”还只是一个概念，没有多少实质进展。可是，改观距离根治有多远，谁也不知道，就目前广州治理水浸街的方式，告别水浸街恐怕还要等上一些年头。从公开报道来看，岗顶、暨南大学等水浸黑点的治理，无非是在这些地点增加了强排设施，局部提高了城市排水能力，广州整体排水能力并没有多大改善，头痛医头、脚痛医脚式治理，怎么可能药到病除、永绝后患?广州之前的污水处理亦是如此，几年时间花了近500亿元，公众也没有见到什么成效，河涌和过去一样黑、一样臭。说句公道话，要说广州治理水浸街毫无建树也不公平。

由于城市化进程加快，地面水泥硬底化，广州逐渐变成一个巨型“硬壳城市”，原本可以自由呼吸、自然吐纳的地下微循环系统被堵死，暴雨来了无法就地消化，便容易发生水浸街制定绿色信贷管理机制“绿色信贷的本质是利用信贷手段在经济行为和环境行为之间架起一座桥梁，通过金融支持环保、节能项目或企业，引导更多资本、能源流向绿色低碳产业。

数据显示，截至2014年底，国内21家银行绿色信贷余额达6.01万亿元，占其各项贷款的9.33%。经测算，该行支持的绿色信贷项目预计每年可节约标准煤8899吨，减排二氧化碳当量24503吨，二氧化硫82吨，化学需氧量242吨，氮氧化物69吨，氨氮13吨。

据国务院发展研究中心课题组测算，至2020年中国绿色发展所需要的绿色投资大约是每年2.9万亿元人民币。绿色经济呼唤绿色金融在大气污染、全球气候变暖、生态系统日益恶化的今天，绿色低碳产业受到了社会各界前所未有的关注。

在全部绿色投资中，扣除政府财政资金支持及企业自筹资金后，需依靠绿色信贷、绿色债券等途径来筹措的资金缺口每年大概在2万亿左右。“从具体投向来看，主要投放于城市轨道交通、废弃资源综合利用、东太湖综合开发、围网整治及部分污水处理等项目。截至2015年底，该行绿色信贷余额近80亿元，较年初新增10亿元，占公司贷款余额6.63%，绿色信贷增速高于同期公司贷款增速15.31个百分点。截至2015年底，该行向东太湖综合开发、围网整治等项目累计投放贷款18.54亿元，向城市轨道交通累计投放贷款32.38亿元，包括苏州轨交1号、2号、4号以及上海轨交11号线花桥延伸段项目。

”中行苏州分行工作人员介绍道。据了解，该行将环境保护、资源节约和可持续发展作为信贷决策的前提，重点支持清洁能源、节能减排、环境综合治理等行业和领域，并对未达到国家环保标准的项目和企业实行环保达标一票否决制，从源头防控环境投贷风险。

2014年该行曾成功支持苏州阿特斯集团海外光伏电站项目。在持续做大绿色信贷“增量”的基础上，该行还不断优化“存量”贷款，将高耗能高污染行业和落后产能领域作为信贷管理重点，严格管控“两高一剩”行业的信贷投放，截至2015年末，该行“两高一剩”行业贷款较年初减少6.15亿元，降幅达17.42%。

与此同时，在经济增速放缓及结构调整的“新常态”背景下，绿色发展已经成为突破资源环境瓶颈制约、实现经济转型升级的必由之路，而绿色产业的建构及传统产业的绿色改造存在着巨大的资金需求。面对如此广阔的市场蓝海，越来越多的商业银行开始重视绿色金融的发展机遇，积极布局绿色金融领域，并在具体实践中积累了丰富的经验。